AO Bericht auf Gamestar

[Keex]

Habe ich grade gefunden, fands ganz interessant, vieleicht gehts euch auch so. Im Rahmen von so nem Bericht über verschiedene alte MMOs kam auch AO zur Sprache. Der Bericht ist ziemlich aktuell, also sie scheinen wirklich reingeschaut zu haben dafür (auch in Forum und so).

http://www.gamestar.de/spiele/dark-a...2320123,8.html

viele grüße,
Keex

z.B. ganz interessant:

Ende 2004 füllten 700.000 Spieler Rubi-Ka. Seitdem ging es kontinuierlich bergab; inzwischen ist Anarchy Online ein Paradebeispiel dafür, wie MMOs im Endstadium vergreisen. Rubi-Ka gehört zum größten Teil eingeschworenen Veteranen, die mit Hochlevel-Charakteren durch Endspiel-Gebiete ziehen. Von 930 Spielern, die am Sonntag, den 19.12. online waren, führten nur 46 einen Charakter unter Level 100 (die Maximalstufe ist 220).

[Verila]

Von 930 Spielern, die am Sonntag, den 19.12. online waren, führten nur 46 einen Charakter unter Level 100 (die Maximalstufe ist 220)

hmm..................

[Ividia]

Woher sollen die bitte an solche Infos kommen?

[Keex]

Woher sollen die bitte an solche Infos kommen?

wie wärs mit ner netten anfrage als größte deutsche spielezeitschrift an den hersteller?

[Exxxie]

wie wärs mit ner netten anfrage als größte deutsche spielezeitschrift an den hersteller?

das glaubst du nicht wirklich, oder?

[Keex]

wieso nicht? werden es sich nich aus den fingern gesogen haben

einzige was zu denken gäbe wäre dann, dass die zahlen geschönt worden sein könnten xD

[Exxxie]

also, ich denke wir sind uns einig, dass diese zahlen FC nicht gerade gut dastehen lassen. und wenn wir jetzt mal überlegen, wie oft FC infos rausgegeben hat, die sie in ein schlechtes licht rücken, dann ist das wohl eher unwahrscheinlich

[Marijke]

Sollten die Zahlen stimmen, stammen sie definitiv nicht von FC. ;D

[Ividia]

700000 Spieler?

Dabei zeigt Auno (selbst wenn es nicht mal ansatzweise Aktuell und richtig ist) nur 520k Chars an.

Aber die 930 Player (ist damit nur RK3 gemeint? Weil nur das könnte ich mir vorstellen) müssen ja auch irgendwo her kommen. Funcom würde niemals Informationen welche ihr Produkt im schlechten licht dastehen lassen würde an die Öffentlichkeit geben.

Gäbe es die Infos irgendwie anderweitig wären in 9 Jahren schon irgendeiner dieser ganzen AO freaks an sowas ran gekommen.

Also kann es sich nur um wage schätzungen auf irgendwelchen gegebenheiten basieren.

Der bericht ist teilweise sehr hart, aber in einigen Punkte trifft dieser voll ins Schwarze...

Ist schon krass was wir uns eigentlich alles gefallen lassen und trotz dem weiterspielen.

Würde jemand im RL 3 Jahre lang versprechungen von sich geben und wir zahlen diesem jemanden Monatlich 17.20€ Würde es KEINER solange auf sich sitzen lassen.

Das ist Fakt.

[Waldgeyst]

700000 Spieler?

Dabei zeigt Auno (selbst wenn es nicht mal ansatzweise Aktuell und richtig ist) nur 520k Chars an.

Aber die 930 Player (ist damit nur RK3 gemeint? Weil nur das könnte ich mir vorstellen) müssen ja auch irgendwo her kommen. Funcom würde niemals Informationen welche ihr Produkt im schlechten licht dastehen lassen würde an die Öffentlichkeit geben.

Gäbe es die Infos irgendwie anderweitig wären in 9 Jahren schon irgendeiner dieser ganzen AO freaks an sowas ran gekommen.

Also kann es sich nur um wage schätzungen auf irgendwelchen gegebenheiten basieren.

Der bericht ist teilweise sehr hart, aber in einigen Punkte trifft dieser voll ins Schwarze...

Ist schon krass was wir uns eigentlich alles gefallen lassen und trotz dem weiterspielen.

Würde jemand im RL 3 Jahre lang versprechungen von sich geben und wir zahlen diesem jemanden Monatlich 17.20€ Würde es KEINER solange auf sich sitzen lassen.

Das ist Fakt.

Es wurde nie etwas "versprochen". Es wurde von Anfang an gesagt, dass die Engine ein unkalkulierbares Risiko ist und es nicht sicher ist, wie schnell wir damit voran kommen. Es wurde nicht versprochen das sie zu einem bestimmten Zeitpunkt herauskommt, sondern es wurde immer klar gesagt, dass wir hoffen sie bis X fertig zu bekommen. Als dann immer mehr Probleme bei der Entwicklung mit OGRE auftauchten, wurde das direkt kommuniziert und auch nach der Umstellung auf Dreamworld wurde kein Datum versprochen.

Die frühe Veröffentlichung der OGRE Engine bzw. des Videos war ein unglücklicher Umstand, der nichts mit einer bösen oder betrügerischen Absicht zu tun hatte. Es hatte sich schlichtweg ein Programmierer überschätzt und eine Timeline für sein Projekt an Means veröffentlicht, die nicht machbar war und er selbst merkte es auch erst, als er weiter im Projekt voran kam.

Die Codebase von AO ist ein organisch gewachsenes, altes Software-Projekt, das schon von Beginn an kein "super sauberes" Design hatte, sondern von vielen Erstlingen entwickelt wurde. Hier sind genauere Planung nahezu (und jeder, der sich mit Software Entwicklung beschäftigt wird das bestätigen können) unmöglich.

Desweiteren bezahlt man sein Abonnement für Betrieb der Server, Patches und neue Inhalte außerhalb von Booster-Packs und nicht für irgend eine Engine, oder hast mir mal schnell einen Hersteller, der seine komplette Engine in einem damals 7 Jahre alten Nischen-MMO ersetzt? (Ultima Online zählt nicht, weil eine 2D Engine und die geringe Komplexität der Darstellung einfach zu realisieren ist im Vergleich zu einer 3D Engine... siehe das Iris Projekt, das mal "eben schnell" einen 2D Renderer für UO innerhalb von 2 Monaten entwickelte)

Das Risiko und die Investition, die Funcom damit eingegangen ist, ist einzigartig in der MMO Industrie und hat weder etwas mit Abzocke, Betrug oder sonstwas zu tun, sondern ist ein Beweis für die Hartnäckigkeit mit der Funcom an einem alten Projekt fest hält. AO ist und bleibt ein Herzenprojekt von Funcom, auch wenn logischerweise Investitionen irgendwie gegengerechnet werden müssen und eine unabhängige Firma nicht Millionen in ein Projekt vergraben kann.

Zu den Spielerzahlen, das ist eine typische Gamestar Polemik. Es gab vor Release von Cataclysm einige WoW Server, wo weniger Spieler zu Stoßzeiten unterwegs waren. Was der Spielerstand eines Server (woher auch immer sie diese Zahlen haben wollen) an einem Zeitpunkt jetzt mit dem Zustand eines Spiel zu tun hat, das wissen wohl nur die "Journalisten" von Gamestar genauer.

Viele Grüße
Waldgeist

[Keex]

alle ruhig bleiben :-) in dem fall waren die spielerzahlen ja auch nur als beispiel für die lowlevel problematik angegeben. da machts wenig sinn jetz über fixe zahlen zu streiten. das verhältnis high:lowlevel dürfte größenordnungsmäßig allerdings grob hinkommen, dass weiss jeder der schonma das "lowlevel spielerlebnis" in letzter zeit bewundern konnte.

sein wir einfach froh, dass überhaupt mal der Name in den medien aufgetaucht ist und streiten uns nicht weiter zum jahresausklang. :-)

frohes neues alle zusammen!

[Exxxie]

ich weiß ja nicht, wie das im "payed"-lowlvl aussieht, aber der fr00b-lowlvl brummt

[Waldgeyst]

alle ruhig bleiben :-) in dem fall waren die spielerzahlen ja auch nur als beispiel für die lowlevel problematik angegeben. da machts wenig sinn jetz über fixe zahlen zu streiten. das verhältnis high:lowlevel dürfte größenordnungsmäßig allerdings grob hinkommen, dass weiss jeder der schonma das "lowlevel spielerlebnis" in letzter zeit bewundern konnte.

sein wir einfach froh, dass überhaupt mal der Name in den medien aufgetaucht ist und streiten uns nicht weiter zum jahresausklang. :-)

frohes neues alle zusammen!

Das ist was mich stört. Es wurde nicht einfach nur berichtet, dass es in einem so alten MMO eben weniger Spieler sind, sondern es wurde dramatisiert und polemisiert (riecht für mich nach der guten Frau ...) es wurde extra eine Riesenzahl genommen (woher sie diese auch immer haben mögen) und dann eine ganz kleine (woher sie auch immer diese haben) gegenüber gestellt, dann noch ordentlich von einem Paradebeispiel für ein vergreistes MMO gesprochen.

Natürlich ist AO kein Blockbuster. Es ist sehr sehr alt. Ein Klassiker, wie DAOC, Ultima, Everquest. Es ist aber auch nicht "the biggest failure" wie es in diesem Artikel verkauft wird. Insgesamt ist der gesamte Artikel so negativ geschrieben und zwar für alle Spiele. Es kommt so rüber, als müsste man ALLES eintüten, was nicht WoW draufkleben hat. Das ist unfair, falsch, eine Schande für den MMO Markt. Jedes Spiel, das noch läuft und noch Spieler hat nach so einer ewigen Zeit hat sein EXISTENZRECHT(!) und kein Guild Wars und WoW liebender Redakteur sollte sich auf seinen Stuhl schwingen und von oben herab auf diese Nischenspiele reden. Diese Spiele haben allesamt das Genre weitergebracht und sind in vielen Dingen jeweils den Marktbestimmenden Games überlegen und genau aus diesem Grund existieren sie noch. Sie bieten etwas, das ein gewisser Teil des Marktes sucht.

Und nur darum geht es mir persönlich (meine Meinung, nicht die von Funcom). Es ist einfach nur falsch, polemisch und unfair alle Games, die keine Blockbuster als verkümmerte Fehler hinzustellen.

Viele Grüße
Waldgeist
PS: Es geht mir auch auf um die anderen Spiele, von denen ich einen Teil ebenso gespielt habe und von manchen auch ein großer Fan war, eben WEIL sie anders waren....

[Candah]

Ich nehme an, dass sie sich auf die Online-Angaben von Auno gestützt haben. Das beinhaltet jeweils zwar nur die Spieler, die dort schon aufgelistet sind (nicht z.B. neue Charaktere oder Charakter, die nie einer Organisation waren). Ausserdem ist diese Abfrage nur für RK1 möglich, aber da doch einigermassen zuverlässig. Die Aktualisierung findet wohl nicht minütlich statt, so dass sich leichte Differenzen ergeben können. Gerade werden in unserer Org 2/3 der tatsächlich online-seienden Spieler angezeigt. Die Zahl ist somit zu niedrig, aber in der Grössenordnung stimmt sie ungefähr. Dort ist auch auslesbar, welches Level die Spielenden haben.

[Waldgeyst]

Ich nehme an, dass sie sich auf die Online-Angaben von Auno gestützt haben. Das beinhaltet jeweils zwar nur die Spieler, die dort schon aufgelistet sind (nicht z.B. neue Charaktere oder Charakter, die nie einer Organisation waren). Ausserdem ist diese Abfrage nur für RK1 möglich, aber da doch einigermassen zuverlässig. Die Aktualisierung findet wohl nicht minütlich statt, so dass sich leichte Differenzen ergeben können. Gerade werden in unserer Org 2/3 der tatsächlich online-seienden Spieler angezeigt. Die Zahl ist somit zu niedrig, aber in der Grössenordnung stimmt sie ungefähr. Dort ist auch auslesbar, welches Level die Spielenden haben.

Der Punkt (IMHO) ist, dass Spielerzahlen egal zu welchem Zeitpunkt einfach nichts zu Sache tun. Oder müssen wir alle Bildzeitung lesen, weils der Markführer ist? Und sind ALLE anderen Magazine gleich grottig, weil sie nicht die gleichen Attribute und Leserzahlen mitbringen?

Mainstream muss nicht immer "richtig" sein. Esst Scheiße, Millionen Fliegen können nicht irren oder was?

Neee echt.. das geht mir ganz persönlich sowas von auf den Zeiger.

[Craftsman]

Esst Scheiße, Millionen Fliegen können nicht irren oder was?

Wenn Fliegen Scheiße riechen könnten würden die se nicht essen


Einen guten Rutsch allen

[Candah]

Erst einmal... ein glückliches, gesundes 2011 wünsche ich euch allen.

Hei, Waldgeist... Ich habe lediglich gemutmasst, wo die Zahlen herkommen, festgestellt, dass die Grössenordnung ansatzweise stimmen kann für RK1 und diese nicht weiter gewertet . So lange es ein Mindestmass an Spieler/-innen gibt, mit denen ich noch interagieren kann, ist mir ziemlich egal, wieviele andere, sich in anderen Playfields herumtreiben. Ich mag AO und ein anderes Spiel, was mich ebenso fesselt, habe ich bis dato nicht gefunden. Vielleicht bin ich damit nicht in, aber das ist mir seit über 20 Jahren nicht mehr wichtig .

[Abydos]

Ich glaub kaum, dass die Mitarbeiter was von AUNO gehört haben oder jemand sie drauf aufmerksam macht. Die Zahlen sind wohl grobe Schätzungen oder blindes Raten anhand der Betriebssamkeit.

Die ersten Screens sind auf der Insel entstanden, den Char gibts nur auf RK2. Die letzten Bilder der Soldier-Dame stammen dagegen von RK1. Aber selbst wenn ich mich hinstelle und schätze wieviel Leute in Rome grad am Rumwuseln sind und das versuche auf den Server hochzurechen, kann es nur zu falschen Ergebnissen kommen.

Stutzig machte mich sofort die Aussage im 1. Absatz zum Shop. Die Formulierung des Satzes sagt mir eindeutig, die hatten so nicht wirklich Plan, was wann ingame kam. *g

LG Aby

[Nanowolf]

Hab den Bericht auch gerade gelesen. Die Kommentare dazu sind auch schon lustig. Da beklagen auch schon einige die schlechte recherche von Gamestar.

Wenn ich bedenke, wie oft AO bzw. den Servern schon der Untergang prophezeit wurde.... und trotzdem gibt es scheinbar noch genug Leute um AO finanzierbar zu machen.

Ganz ehrlich: AO wird dieses Jahr 10 Jahre alt, bekommt noch ne neue Engine spendiert und die beiden Server laufen auch noch.

Was will man mehr? Okay.... von neuen Spielern, anständigem Content usw. mal abgesehen.

"Massives Grinding", die bösen bösen Spieler die ja überhaupt nicht helfen und Begriffe wie Sloob sind ja sowieso die übelste Beleidigung.

Mal ganz im Ernst: Nur weil irgendwelche Leute bei Gamestar denken "Hey, ich hab vor X Jahren ja mal AO gespielt" und nen Bericht drüber schreiben, welcher eigentlich vor lauter Unwissen
nur so überquillt, steht AO wieder im negativen Licht. Also jegliche Berichte sind sowieso für die Katz vor der neuen Engine meiner Meinung nach.

Naja, typisch Gamestar. Da ist mir sogar Buffed noch lieber, da sie trotz WoW und Konsorten eigentlich relativ neutral in der Berichterstattung bleiben.

Aber Kommentar 78 dazu ist genial =D

[Suggester]

Platzhalter aus Aufmerksamkeitsgründen. Um der Wahrheit näher zu kommen: Bitte Seite 2 lesen!